Форум "Моя Собака САО"

Форум "Моя Собака САО" (http://dogs-forum.ru/index.php)
-   Боремся за свои гражданские права (http://dogs-forum.ru/forumdisplay.php?f=44)
-   -   Проект закона «Об ответственном обращении с животными» (http://dogs-forum.ru/showthread.php?t=2677)

Urush 02.06.2011 20:39

Проект закона «Об ответственном обращении с животными»
 
Как участник форума «Охотники за мифами» я приглашен на встречу с В. Мединским.
Из письма мне, «……………….. Сама встреча - это встреча с читателями, поэтому закон обсуждаться не будет. Но вы вполне можете прийти и задать какие-то вопросы или обратить внимание депутата на что-то. Если это Вас устроит…….»

Т.к. в таком формате по поводу закона вряд ли удастся поговорить, предлагаю вам в этой теме написать свои предложения и замечания, я перепишу их на диск и передам Мединскому, с просьбой передать его в рабочую группу

Встреча в эту пятницу

Мультик 03.06.2011 03:16

Urush Игорь, поражает молчание Форумчан - это типа что, подзавял законопроект - ну значит его и не будет ??? Будет, Господа, Очень даже будет! В любом поисковике наберите, например, "инициативы депутата Мединского", да или просто "депутат Мединский", много "нового"
откроете для себя..."
Ну да Бог с ним... давайте попробуем поговорить на актуальную для нас тему - обсуждаемый Закон!
Прежде чем сказать , что Закон этот - г-но, давайте поставим перед собой ряд вопросов, на которые мы должны честно ответить, хотя-бы сами себе! Г-на Мединского я в расчёт не принимаю, т.к. он полный дилетант в вопросах отечественной кинологии, а судя по его "эфирам" он люто ненавидит "алабая" ( по его собственным словам) соседа...
Давайте смотреть дальше - Владимир Ростиславович Мединский, 1970 г.р. Доктор Политических наук, профессор МГИМО - ай , молодца!!! В 40 лет - уже профессор - т.е. человек со студенческой скамьи занимающийся наукой, глубоко и полностью в неё погружённый, где уж тут собачек-то на улице рассматривать - вот соседского злобного "алабая" вижу, боюсь его ужасно, аж очки потеют, значит это "Собака потенциально опасная"!
И тут мы плавно подошли к следующему вопросу - а корректно-ли состовлять "Список потенциально опасных пород собак" ?
Я не буду копаться в статистике, её очень много - в и-нете она доступна, и везде, в каждом источнике Вы найдёте, что колличество травм, увечий и смертей, причинённых человеком - человеку, во много раз превосходит то же количество причинённое собаками!
Из этого следует - можно , наверное жить с позиции "Даже палка раз в год стреляет" ( ну, в смысле "потенциально опасные").А вот почему тогда не принять закон "О Потенциально Опасных Должностях"!
Под этот закон должны попасть все Депутаты ГД, Дум регионов , Мэры всех городов, Прокуроры, начиная с районных, Сотрудники ВД начиная с "капитана" (ВРИО начальника УВД "Царицыно" МАЙОР Евсюков - всем известен), и т.д, и т.д. Депутатские сынки сбивают пешеходов, ментовские, простите , Полицейские начальники расстреливают граждан из "табеля" а на суде признаются "частично", ... а сколько сынков откупается... ну, не об этом речь, г-н Мединский не будет рассматривать подобные инициативы, он сам из ГД!
Причём , вот что интересно - ну проблема то давно назревает, ну и обсуждается, соответственно , так же - в Инете, в частных разговорах...Ну не всё нормально в отечественной кинологии - это реальность, от которой, к сожалению , не отвернуться... Да , у нас всё и вся было напралено только в одно русло - получение прибыли, теперь расхлёбываем...
Повторюсь, я лиши даю сублимацию многих разговоров и обсуждений Проекта Закона , проведённых десятками тысяч людей ,имеющих представление о проблеме, А проблема, действительно есть, И ЕЁ НАДО РЕШАТЬ, И вот давайте чуть-чуть поможем неимеющему представления о породе , например САО ( там много "косяков", например, добрейшую и безгранично преданную Карело-Финскую Лайку - обозвали Карельской Медвежьей Собакой) г-ну Мединскому и Ко понять, что потенциально опасным может стать той-терьер, который прокусит Вам вену на ноге!
Нужно ли вносить изменения в законодательство о содержании собак? - ДА, Нужно!
Но делать это должны не Высшие ограны управления а местные - например, я категорически против продажи щенков САО в квартиру- НУ НЕ "АЙС" это ни хозяевам, ни собаке... а вот в Московской Области, при наличии условий (частная территория, возможность выгула, и пр). - да запросто.
След. вопрос - нужно ли лицензировать обладание крупной собаки? - Думаю, что ДА!
Считаем, что крупная собака, могущая причинить вред здоровью должна находиться во владении человека, не состоявшего на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не имеющего замечаний и претензий по месту жительства, подтверждённые участковым инспектором, и выгуливаться в соответветствии с Законом Субъекта Федерации!
Так-же, хочу напомнить - Существует неписанное правило , жизнью подтверждённое - "Не бывает плохих собак - бывают плохие хозяева!" Г-н Мединский, лавры М.С.Горбачёва по уничтожению Империи Вам всё равно "не светят", а Вы , кроме всего , являетесь одним из основных идеологов партии власти... ну хватит Вам с "ветрянными мельницами " бороться, о стране, о народе подумайте хоть на минуточку...

MORE 03.06.2011 08:39

не имеющего замечаний и претензий по месту жительства
А если у меня соседи- дураки (простите) и против моей собаки, что с этим делать? Я конечно целиком и полностью "за" определенные правила содержания домашних животных, но эти правила должны очень и очень хорошо продумать, прежде чем вводить законопроект.

Urush 03.06.2011 09:28

Мои предложения


1. Повысить ответственность владельцев животных и перед обществом и перед своими питомцами.
2. Ввести уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
3. Предоставить законопослушным владельцам техническую возможность реализации положений данного проекта
4. Обязать ДОСААФ, РКФ, СКОР, другие кинологические организации, организовать курсы, бесплатные, но обязательные, для владельцев животных.
5. Правила содержания животных должны учитывать «географию» места их содержания и специфику выполняемых задач (для города одни, для сельской местности другие)

просто САО 03.06.2011 09:41

Цитата:

Сообщение от Urush (Сообщение 61848)
Мои предложения


1. Повысить ответственность владельцев животных и перед обществом и перед своими питомцами.
2. Ввести уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
3. Предоставить законопослушным владельцам техническую возможность реализации положений данного проекта
4. Обязать ДОСААФ, РКФ, СКОР, другие кинологические организации, организовать курсы, бесплатные, но обязательные, для владельцев животных.
5. Правила содержания животных должны учитывать «географию» места их содержания и специфику выполняемых задач (для города одни, для сельской местности другие)


Я - ЗА.
Все пункты - лаконичны, понятны и обоснованны.

Радуга 03.06.2011 09:45

А я считаю, что не повысить, а ввести уголовное наказание для владельцев животных, чьи питомцы нанесли вред здоровью(смерть) человека, либо другому животному (тут с оговоркой вне территории частной собственности, хотя думаю даже с такой оговоркой, меня сейчас камнями закидают, но как иначе?).
Поясню: Держишь собу - отвечай за неё. Покусала соба чела на улице!- знай, что если не сядешь, то исправительные работы, либо условный тебе гарантирован, а не "сра.ый" штраф...

ПавелМК 03.06.2011 10:46

Цитата:

Сообщение от Urush (Сообщение 61848)
Мои предложения


1. Повысить ответственность владельцев животных и перед обществом и перед своими питомцами.
2. Ввести уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
3. Предоставить законопослушным владельцам техническую возможность реализации положений данного проекта
4. Обязать ДОСААФ, РКФ, СКОР, другие кинологические организации, организовать курсы, бесплатные, но обязательные, для владельцев животных.
5. Правила содержания животных должны учитывать «географию» места их содержания и специфику выполняемых задач (для города одни, для сельской местности другие)

Согласен со сказанным.
Кроме того из закона должно быть исключено понятие "потенциально опасные породы" и все связанные с ним моменты (пока это сделано только на словах).
Далее из закона должно быть исключено положение о возврате безнадзорных животных после стерилизации в места прежнего обитания в порядке.

Jude 03.06.2011 11:10

Мне тоже нравится. Особенно пункты 3 и 4. Просто мечта о невиданной мечте...

HAHA 03.06.2011 12:20

Цитата:

Сообщение от Sirena_Я (Сообщение 61854)
Поясню: Держишь собу - отвечай за неё. Покусала соба чела на улице!- знай, что если не сядешь, то исправительные работы, либо условный тебе гарантирован, а не "сра.ый" штраф...

А если этот человек на тебя с ножом, а собака не искусала его до смерти, а прихватила руку( возможно и прокусила,защищая хозяина), и хозяина же и посадят, класс!!! А к чему тогда все эти дрессизвращения типа защиты, охраны и т.д. Как вариант, можно собакам зубы повыдергивать , тогда точно ничего не случиться.
Нельзя же однобоко : покусала-хоз сел и никаких гвоздей.Вот случай,который произошел со мной на днях. Темный парк, мы гуляем на поводке. Из кустов выходит пьяный и идет на нас, собака рычит, лает. Он продолжает идти, хлапает в ладоши и кричит:"давай,давай". Я предупреждаю,чтобы не подходил, отхожу,тащу собу за собой, все равно идет. Пришлось привязать собаку к дереву, стать между ними и буквально силком отпихивать его. После слов, что я его сама придушу(видимо выражение лица было соответствующее) он ушел. Но если бы он, к примеру ,стал меня избивать, то соба вмешивать не моги, а то меня посадят(испавительные работы, условный срок и т.д).

bagira 03.06.2011 12:20

Цитата:

и выгуливаться в соответветствии с Законом Субъекта Федерации!
Ну очень хочется выгуливать собаку, в специально отведенном месте, где не ходят люди, только, к сожалению, местные власти не стремятся создавать такие места.

Взять например наш дом. Перед домом у нас был огромный овраг и стоял указатель "Место для выгула собак", теперь на месте оврага стоит огромный дом (планировалось два, но стройку заморозили). Собак стало негде выгуливать. А в этом доме и тот что рядом (то же новый) "въехало" как минимум 20-30 собак разных размеров.
Остался у нас один небольшой пустырек засаженный деревьями и кустарниками. В свое время там люди боялись ходить, а теперь :eek: их там пруд пруди и ведь асфальтированные дорожки сделали по краям этого места, но зачем им там идти, когда лучше напрямик, даже пикники там стали устраивать, в шприцах, бутылках и стекле... А теперь говорят, что и этого места не будет, решили там магазин построить... и выгуливать совсем будет не где..., у нас конечно не по далеку есть поле, но туда страшно ходить, с одной стороны Ярославское шоссе, а с другой частные дома, а что бы пройти через шоссе, а в нашем случае это под ним, то надо пройти в большой трубе на полусогнутых и опять таки с одной стороны все равно остается шоссе.
У нас как-то странно люди считают, если "там" была нога человека, то это уже общественное место. Тут как-то "новоприехавшие" пытались доказать, что этот "пустырек" - парк..., хотя не по далеку действительно есть парковая зона, со скамейками, фонтанами и газоном, была искренне удивлена с каких это пор пустырь, где уже более 10 лет выгуливают собак, стал парком..., извините, эмоции.

Очень хотелось бы, что бы в законе было прописано, что местные власти обязаны предоставить спец. отведенные места для выгула собак, но только это не должно быть одно место на город, сами понимаете это не реально с конца города топать на другой его конец, что бы собака исправила свою нужду, да и территория должна быть соответствующей, а то сделают "закуток" и как хотите так и ходите. Хотя нет, не просто прописать, а обязать, т.к. то что у нас прописано, не факт что будет исполнено.
Так же если говорить об уборке экскрементов, то мне кажется, что должно быть место куда это можно утилизировать, не думаю, что убрав за своей собакой владелец понесет это домой, что же касается контейнеров с мусором возле домов, то они вечно переполнены и мусор под час валяется на земле и куда выбрасывать эти пакетики, опять на землю или все таки нести домой.
И еще возможно я не права, но как выгуливать в спец. отведенном месте течную суку, обычно владельцы уходят подальше от кобелей. Подгадывать, не реально, все выгуливают в разное время, кто-то на час выходит, кто-то на два, кто-то на три часа.

По поводу намордников, если уж на то пошло, то мне кажется, что в общественном месте все собаки должны быть в намордниках, не зависимо от их размера. Хотя у нас люди-то кусаются, что уж говорить о собаках...

Цитата:

2. Ввести уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
Только надо расписать, что именно подразумевается под жестоким обращением.
Для меня например уже жестоко то, что животные, которым надо бегать, играть, вынуждены в условия города и отсутствия спец. мест ходить на поводках. А для кого-то избивать животное это норма.
Наши воспитательные меры, придавить к земле собаку, защитники животных то же скорее всего считают жестокостью.

Цитата:

4. Обязать ДОСААФ, РКФ, СКОР, другие кинологические организации, организовать курсы, бесплатные, но обязательные, для владельцев животных.
В данном пункте я бы добавила "всех". Учитывая что речь идет о собаках, то владельцы всех собак, не зависимо от породы и размера...

Цитата:

5. Правила содержания животных должны учитывать «географию» места их содержания и специфику выполняемых задач (для города одни, для сельской местности другие)
Главное, что бы это не затронула тех, у кого уже в квартирах содержаться крупные собаки, а то как бы нам, жителям квартир, не пришлось бы искать новых владельцев для своих питомцев либо будем бесконечно платить штрафы.

Цитата:

А я считаю, что не повысить, а ввести уголовное наказание для владельцев животных, чьи питомцы нанесли вред здоровью(смерть) человека, либо другому животному (тут с оговоркой вне территории частной собственности, хотя думаю даже с такой оговоркой, меня сейчас камнями закидают, но как иначе?).
Зачем же камнями закидывать...;)
Главное что бы учитывалась причина, такого поведения собаки, т.к. любой человек либо собака может например напасть на меня и что мой Абрай должен стоять в стороне и смотреть как меня кусают, избивают или вообще убивают. Я например не считаю, что владелец собаки должен быть наказан, если его собака покусала человека или собаку защищая жизнь и здоровье либо свою либо своего хозяина или другого члена семьи, да и вообще любого другого. Да и потом, люди к сожалению у нас бывают неадекватные мягко говоря и могут сами, первыми напасть на собаку, с вытекающими из этого последствиями...
В данном случае здесь должна быть "грань", т.к. появятся те кто будут провоцировать такие ситуации, жертвуя своим здоровьем и здоровьем своих питомцев для наживы, шантажа.

Мультик 03.06.2011 12:52

Urush, полностью подпишусь под пятью Вашими пунктами! Одно только "НО" нашёл - ни РКФ, ни СКОР ни иже с ними, ничего "бесплатного" делать не будут, да и пусть... если это будет вполне адекватная и приемлемая сумма - почему бы нет ?!

ПавелМК 03.06.2011 15:34

И еще ряд моментов, требующих проработки. В законе должны быть четко оговорены права и обязанности обеих сторон. В том числе и упоминавшееся здесь право использовать собаку для самообороны. А то в нынешнем варианте довольно любопытная ситуация: государство и органы самоуправления имеют права делать с нами все что им угодно, и никаких реальных обязанностей с их стороны нет, а владельцы собак имеют только обязанности: с поводка не спускать, намодник не снимать... и т.д., и никаких прав. Далее в законе должна быть только одна фраза: методы идентификации, правила регистрации и содержания животных определяются органами самоуправления с учетом местных условий. Да местные условия надо учитывать и, говоря об обученнии и собак, и владельцев. Это не в каждом городе реально, не говоря уже о сельской местности.

len1812 03.06.2011 16:07

Цитата:

Сообщение от Urush (Сообщение 61848)
Мои предложения


1. Повысить ответственность владельцев животных и перед обществом и перед своими питомцами.
2. Ввести уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
3. Предоставить законопослушным владельцам техническую возможность реализации положений данного проекта
4. Обязать ДОСААФ, РКФ, СКОР, другие кинологические организации, организовать курсы, бесплатные, но обязательные, для владельцев животных.
5. Правила содержания животных должны учитывать «географию» места их содержания и специфику выполняемых задач (для города одни, для сельской местности другие)

Мы тоже "ЗА"!!!!:i-m_so_happy:
Только допускаю, что каждый из этих пунктов за собой подтянут подпункты.(типа, п.1 ст.5 гл.14 - это я к примеру) а вот это уже не "АЙС"!!!

Urush 03.06.2011 22:35

Отчет
Чай и кофе были, но в буфете. На столе стояли начатые бутылки с водой. Присутствовало человек двадцать прыщавой молодежи. Вопросы почитателями таланта задавались историко/политического характера, но возникающие дискуссии пресекались помощником. Помощник постоянно снимал происходящее на мобильник. Ну в общем, встреча с электоратом
Короче.
Второго варианта проекта еще нет. Будет готов к середине июня и увидим мы его на сайте Мединского и Гос думы.
Понятие опасные породы убрали, но владельцы собак входивших в этот список обязаны выгуливать своих питомцев на поводке и в наморднике, начиная с 6-ти месячного возраста и до смерти
Мне показалось, что вопросы по проекту вызывают внутренне раздражение, а негативное отношение к породе САО возникло из - за невоспитанного соседского азиата и его хозяина тоже не очень умного.
Возможность задать вопрос мне была предоставлена, а возможность дискутировать нет. Присутствующих не волновала эта проблема
Помощники посетовали что «по собачкам» мало кто пришел, но у меня сложилось впечатление что эта ситуация была создана специально
Все
В качетве подарка книга с подписью

len1812 03.06.2011 22:44

Цитата:

Сообщение от Urush (Сообщение 61913)
Отчет
Чай и кофе были, но в буфете. На столе стояли начатые бутылки с водой. Присутствовало человек двадцать прыщавой молодежи...

Мдааааа!!!!:scratch_one-s_head: "...Присутствующих НЕ волновала эта проблема..."
А зачем тогда ВСЕ это было?


Часовой пояс GMT +3, время: 03:23.

Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
При полном или частичном копировании информации, обязательна ссылка на http://dogs-forum.ru/